為配合這周的主題”如何找到最適合的期刊投稿”，今天要討論期刊審核論文的不同方式。當你列出投稿目標期刊清單時，不只得考慮期刊的宗旨與範圍也得考量其審查機制。 審查機制主要有兩種: 編輯評審(editorial review)與同行評審(peer review)，後者可以再細分為幾種類別。這篇我們將介紹各種方法，更重要的是這些方法是如何影響你投稿成功的機率。
什麼是編輯評審(editorial review)?
如同字面上的意思，編輯評審(editorial review)是一個由編輯們審核論文是否符合期刊需求的機制。基本上，如果你的文章不是研究類型，例如:commentary或opinion，那麼只有編輯會負責審核。 如果文章是研究類型，那麼編輯則擔任初步審查角色，編輯們在考量多方因素後決定是否將你的論文轉交給同行做進一步的審查。 我們已經在先前的文章中討論過有哪些因素，包含最常見的被拒搞原因。
論文通過初步審核後，編輯們會聯繫通常兩到三位同行，並轉交論文進行同行評審。
什麼是同行評審(peer review)?
期刊採用幾種同行評審機制，某些期刊對於自己主導的同行評審機制相當嚴格，但像是Nature期刊則提供作者單盲(single-blind)與雙盲(double-blind)同行評審機制做選擇。哪一個最適合你呢? 一起來仔細看看。
什麼是單盲(single-blind)評審? 你該如何為單盲評審準備論文?
在單盲評審機制中，評審知道你是誰但你不知道評審是誰。在這樣的情況下投稿論文時，你不需要移除任何有關作者或可以推敲作者資訊的內容。關於單盲同行評審的優缺點，請參考以下的表格”哪一種評審機制適合我呢?”
什麼是雙盲(double-blind)評審? 你該如何為雙盲評審準備論文?
雙盲評審代表所有相關的單位或個人資訊都是不可得知的。你不知道評審名字，它們也不知道你是誰。如果你選擇了雙盲評審，那你必須仔細地刪除論文中所有可以推敲出作者資訊的內容。請務必詳細閱讀並遵守每一條期刊所訂定的指示。一般來說，匿名流程包含以下:
雙盲評審論文檢查清單
- 刪除作者、單位、任何機關名稱與其他可辨明資訊。檢查文件屬性中的「作者」、「管理者」、「公司」、「最後一次保存者」及其他你可能有創建過的資訊以確定沒有包含任何可辨識作者等資料。
- 可辨識資訊應與論文分開並存於另一個檔案。如果是提交紙本，請提交額外一份包含個人資訊的論文。
- 將致謝或作者及通訊作者寫在cover letter中，並從論文中刪除。在所有評審過程結束後，你可以再把這些刪除的資訊一一加回去。
- 請確認圖片或圖例中沒有任何作者或單位資訊。
- 重複確認頁首頁尾沒有包含個人資料。
- 引用文獻時，使用第三人稱。 舉例來說，不要使用“We have previously…,” 請使用 “Jones and Thompson (2015) have…” ，也可以替換成 “…has been shown before [Anonymous, 2015].” 同樣的，在你的文獻列表中也可以寫“Jones and Thompson, 2015″ 或 “[Anonymous, 2015].”。在整個提交過程中，請務必持續使用第三人稱或匿名者以維持一致性。
- 請不要包含尚未被接受的論文。
什麼是開放式(open review)評審及混合(hybrid review)評審?
在開放式評審中，每個人都知道作者及評審是誰，但評論則有可能不公開。有些期刊使用的就是開放式同行評審，例如Electronic Transactions on Artificial Intelligence. 看看它們怎麼做:
- 混和評審是由編輯們進行初步審核，判定論文是否符合期刊範圍並決定是否提交下一步驟。
- 一旦論文通過初步審核後，就會被上傳至討論區公開給所有同行進行評審。
- 問題及評論將會公開幾個月的時間，編輯則擔任討論區管理者腳色以確保所有評論皆不脫離主題並維持一定的水準。
- 公開評審結束後，作者可以根據這些公開評論來修改自己的論文。
- 修改後的完稿送到編輯挑選的專家進行單盲同行評審。 在最後這個階段，評審們只是決定是否接受該論文進行發表而已，並不會額外進行實質討論，因為這部分應該於開放評審時完成。
哪一種評審機制適合我呢?
現在我們已經一一討論過不同的同行評審機制，那在挑選最適合的期刊時，你該如何使用哪一個評審機制呢? 如以下列表，我們已經總結各種評審機制的優缺點。主要考慮的是你是否已經準備好迎接嚴厲的公開評論以及是否公開你是誰、 你的所屬單位與你的名聲有可能正面或負面影響同行評審審核論文。 如果你是新手投稿至熱門領域， 單盲或雙盲系統可能更有利於你，因為將僅根據論文內容判定是否接收。 但如果你的研究領域屬於較為特殊的，那即使是雙盲同行評審機制，評審可能也可以輕易地得知你是誰。這種情況下，開放式評審機制可能成為更有利於你，因為公開所有訊息可以防止少數評審的偏見並維持客觀性。
| 同行評審機制Method | 優點 | 缺點 |
| 單盲Single-blind | – 評審能免於外界壓力或挑戰自由地批評文章 – 作者身分可能有助於提供論文研究領域資訊且提供評審 更多訊息以評估文章 | – 個人偏見: 評審可能針對作者個人而非客觀地審核文章 – 其他的歧視因素例如性別或地區歧視可能影響論文被接收與否(例:有些編輯對於來自開發中國家的論文存有疑慮) |
| 雙盲Double-blind | – 大幅降低作者因個人所屬國家、性別或其他因素而遭受到的歧視可能性 – 評審或作者皆免於成為負面攻擊或壓力的目標 | – 擁有作者的背景資訊的確有助於了解文章 – 該制度尚未完善， 評審依舊會根據研究主題、寫作風格等等推測作者是誰 |
| 開放式Open | – 制度透明化降低人為操作以及主觀偏見的可能性 | – 即使該文章需要被嚴厲指正，評審可能依舊對於提供強烈的負面批評感到壓力 |
| 混合Hybrid | – 制度透明化降低人為操作以及主觀偏見的可能性 – 評審有機會公開提供大量的評論且與作者長時間互動 -作者在公開評審當天即自動享有發表優先權作 -者在提交之前會仔細考慮是否研究已經完整且方法是否完善而使期刊拒絕率下降 | – 作者可能需要面對挑戰以及無法避免的問題，但正因此，這一點有效地遏止不完善的論文投稿 |
需要英文編修，就找Wordvice。
| 寫作資源 | 論文英文編修 | 學術論文翻譯 | 課堂作業英修 | 服務價格 | 常見問題 |